Argentina

Enemigos

Guillermo Cieza
02.Jun.19 :: Argentina

el crecimiento de una concepción dentro de nuestras organizaciónes de que nuestro principal enemigo es el Estado y despues viene todo lo demas. Es parte de un clima de época que se expresó en las consignas como ” A Santiago Maldonado, lo mató el Estado”, postergando las responsabilidades de Macri, el capitalismo, etc.


Enemigos.

guillermo cieza

Leyendo unos materiales surgidos en reuniones de organizaciones de nuestra izquierda independiente he advertido que a la hora de identificar enemigos se ha mencionado seis veces al Estado y en ninguna oportunidad al capitalismo y al imperio. Creo que esto no es ninguna casualidad sino que expresa el crecimiento de una concepción dentro de nuestras organizaciónes de que nuestro principal enemigo es el Estado y despues viene todo lo demas. Es parte de un clima de época que se expresó en las consignas como ” A Santiago Maldonado, lo mató el Estado”, postergando las responsabilidades de Macri, el capitalismo, etc.
Mi primera observación es que en aquello de que el principal obstáculo es el Estado, tenemos una sospechosa coincidencia con los lideres de la extrema derecha neoliberal como Jose Luis Espert, que dicen que uno de los ejes principales de su propuesta es achicar el Estado donde sobran 1.800.000 empleados públicos. Y tambien con el Presidente Macri que sigue empeñado en avanzar con su proyecto de privatizar las jubilaciones, la salud y la educación. Sin olvidar a Trump que ha convocado a una cruzada para eliminar a paises y estados calificados como forajidos, apelando a la desintegracion de las identidades nacionales y la de sus Estados, siguiendo el modelo de Yugoeslavia, que se prolongó en Irak y Libia y no pudo complementarse en Siria. En America Latina promovió la separacion del pueblo originario miskitos en Nicaragua en los 80, en Bolivia trató de separar la region de la Media Luna y en Venezuela promueve la division de los Estados andinos y tambien una división en Amazonas apoyandose en algunos lideres de la comunidad de los Pemones.
Resulta curioso que estas posiciones surjan en organizaciones que en los ultimos años años han invertido importantes esfuerzos militantes en Entes ejecutores, que hacen desde los movimientos tareas que antes hacia el Estado. Donde sus trabajadorxs docentes luchan demandando al Estado su responsabilidad por el financiamiento de la educacion publica, las mujeres exigen al Estado la legalizacion de la ley del aborto, y los familiares de victimas del gatillo facil exigen al Estado que los policias asesinos, vayan a la carcel. Estas demandas no convierten a lxs docentes, las mujeres y los familiares, y lideres territoriales en pro capitalistas, ni imbeciles, sino que certifican que todavia ven el Estado un lugar de disputa y de reclamo, sin desconocer su objetivo de reproducción del capitalismo. Hay mas posibilidades de conseguir algunas victorias si disputamos con el Estado. Su origen electoral y su formalidad de “representacion de todos” da margen para hacer reclamos. La ley del Aborto no se la pueden exigir a la UIA o la Sociedad Rural.
Identificar al Estado Nacional como enemigo principal en un país dependiente como el nuestro no resulta compatibles con la caracterizacion que seguramente compartimos de el capitalismo mundial esta tratando de saldar su crisis y la baja de su tasa de ganancia, con un feroz incremento de las apropiaciones de bienes naturales de los países perifericos, eliminando cualquier obstáculo que se le interponga (entre ellos las identidades y los estados nacionales).
Justificar que no nos presentamos a elecciones, porque no queremos saber nada con el Estado, me parece una postura equivocada desde lo teorico, pero algo mucho mas grave. Estamos convirtiendo necesidad, carencia, en virtud. En vez de hacernos cargo de nuestros deficits de politizacion de nuestras organizaciones que impiden, entre otras cosas, haber trabajado en una propuesta electoral , decimos que que esto refirma nuestro caracter revolucionario. En vez de hacernos cargo que estamos flojos, decimos que estas cosas nos suceden porque andamos muy bien.
La verdad es que la base de nuestro movimiento no esta pensando en participar en politico electoral, pero tampoco en cambiar la sociedad. Y a esto no lo digo porque se me ocurre, hago formacion de base y cuando le pregunten a los compas cual es su cielo, su objetivo, me dicen: ” Quiero un pais donde nuestros hijos crezcan con seguridad, que tengamos un trabajo digno, que tengamos un gobierno que no robe, o que robe pero que reparta.”. Ni siquiera se plantean la posibilidad de un gobierno popular.
Esta distorsión con respecto a que es lo que tenemos enfrente se expresa tambien en otros debates, como es el caso de la plurinacionalidad. La Argentina es un país donde viven un 6% de personas nacidas en otros paises (hermanos latinoamericanos, españoles,chinos, japoneses, italianos, ingleses, portugueses, etc). Tambien un país donde en buena parte de la poblacion corre sangre originaria, y hay unos pocos miles que se asumen como originarios (no creo que lleguen al 3%). Con menos argumentos que en Bolivia o Ecuador donde la poblacion originaria es mayoritaria y sus naciones han mantenido existencia politica y organizaciones representativas desde los tiempos coloniales, creo que plantear nuestra identidad plurinacional es un acto de justicia. Lo que me resulta absurdo que para incluir a una minoría (no supera el 10%) se quiera quitar los simbolos nacionales que arropan al 90% que se identifican como argentinos, aún desde muchos años antes de la constitución del Estado nacional. Reconocer la plurinacionalidad sería agregar simbolos y banderas, no bajar los existentes. El argumento de que un símbolo creado como estandarte de lucha contra el imperio fue utilizado posteriormente para otras causas, algunas nefastas es insuficiente para abandonarlo. En esta campaña electoral la imagen de Dario Santillan va asociarse a la campaña de Los Fernandez, Con la argumentación utilizada, tendríamos que replantearnos tambien la identidad de Dario Santillan como símbolo popular y de izquierda.
Vivi 3 años en Venezuela y los compañeros y compañeras chavistas se ponian muy contentos cuando ibamos a la movilizacion con una bandera argentina. Participe en algunas organizaciones venezolanas como era el movimiento de formadores Hugo Chavez. Habiendo nacido en otro país hermano, nunca se me hubiera ocurrido decirles que no podían poner la bandera venezolana. Y podría imaginarse la respuesta: ” A ti te mando Trump”. Si algo tienen muy claro los venezolanos es que la opresion colonial que sufrio el país estaba basada en gran parte en que habian conseguido avergonzarlos de su identidad nacional, de”ser un pueblo de flojos”. El cambio revolucionario empezó a producirse con la reivindicación de esa identidad como “pueblo de libertadores”.
Pero bueno asi se piensa en Venezuela, en un pueblo que sigue viviendo un contexto revolucionario, donde todos los dias se resiste heroicamente al bloqueo del imperio, con un gobierno que ayuda poco pero al menos no se rinde y donde si no han invadido todavía es porque saben que ese pueblo va a dar batalla.
En la Argentina, donde las opciones son Macri o los Fernandez, donde la representacion electoral de la izquierda es el FIT, donde quienes no hicimos los deberes nos consolamos diciendo que no lo hicimos porque somos revolucionarios y donde nuestro mayor merito parece ser repetir lo que hicimos siempre, luchar, estar en la calle, tenemos otros debates.